נעשה סדר באמצעות פסק דין של בית משפט העליון (ע"א PIV 5883/18 מדצמבר 2018):
באמצעות פסק דין PIV שפורסם לאחרונה נעשה סדר בשאלה שמתגלגלת שנים רבות באופנים שונים: האם בחישוב רווח הון בעסקת מקרקעין חייבים להפחית מעלות הרכישה את הוצאות הפחת שהמוכר היה זכאי להפחית אף אם הוא לא תבע אותן מעולם?
עובדות פסק הדין – חברה זרה רכשה דירת מגורים אותה השכירה לאורך שנים. החברה לא הגישה דוחות מס ולא דיווחה על הכנסותיה מדמי השכירות שקיבלה וממילא לא תבעה הוצאות פחת. לימים מכרה את הדירה ובחישוב השבח לא הפחיתה הוצאות פחת מעלות הרכישה.
השאלה שנדונה בפסק הדין: האם חייבים להפחית הוצאות פחת שעקרונית ניתן היה לדרוש גם אם לא נדרשו בפועל (כגישת מנהל מס שבח) או שמא הוצאות פחת אשר ניתן היה לדרוש אך בפועל לא נדרשו אין להפחיתן מהעלות בחישוב השבח (כגישת הנישום)?
ההלכה שנקבעה: בית המשפט דחה את גישתו של מנהל מס שבח וקבע עקרונית כי, מטעמים של מס אמת, בחישוב השבח אין לנכות פחת מהעלות המקורית אם הפחת לא נדרש בפועל. קרי, לא מפחיתים מהעלות הוצאות פחת שניתן היה לדרוש ואשר לא נדרשו מחמת טעות או רשלנות. עם זאת, המשיך בית המשפט, נטל ההוכחה שהפחת לא נדרש מוטל על כתפי הנישום הטוען זאת.
על אף הכלל הנ"ל, במקרה הנדון, בית המשפט העליון דחה את טענות החברה וקיבל את גישת מנהל מס שבח. זאת, משום שהחברה כלל לא הגישה דוחות מס שנתיים לפקיד השומה על אף שהייתה חייבת בהגשת הדוחות. בנסיבות כאלה שבהן אי דרישת הוצאות פחת נובעת מהפרת חובה חקוקה, פסק בית המשפט, בחישוב השבח ממכירת הדירה יופחתו הוצאות הפחת שהיו ניתנות להפחתה אף שלא נדרשו בפועל.
מה לגבי דירות בגינן משלם הנישום 10% מכוח סעיף 122 לפקודה ואינו דורש פחת?
במקרים אלה הוצאות הפחת יופחתו מהעלות המקורית למרות שלא נדרשו בפועל כי סעיף 122(ג) קובע זאת במפורש.
ומה לגבי דירות בהן שכר הדירה היה פטור ממס בשל תקרת 5000 ₪?
לגבי דירות אלה אין הלכה של העליון אלא קיימת פסיקה מחוזית סותרת, וההכרעה בסוגיה ממתינה לבית משפט העליון. בו"ע וימן 10216-07-14 מפברואר 2016 וכן בו"ע בצלאל 8935-09-22 מפברואר 2024, קבעה השופטת וינשטיין כי, בחישוב השבח של דירת מגורים אשר הכנסות השכירות שהניבה היו פטורות ממס, יש להפחית מהעלות המקורית את הפחת אף שלא נתבע בפועל. כבוד השופטת וינשטיין אבחנה מקרה זה מהלכת PIV בכך שעל פי גישתה, הלכת PIV חלה רק בנסיבות בהן הייתה לנישום הכנסה חייבת בעוד שבמקרה שלנו מדובר בהכנסה פטורה. מנגד, באפריל 2021 אושרה תביעה ייצוגית נגד רשות המסים בנושא זה והתביעה מתבררת בימים אלה בבית משפט בפני כבוד השופטת ברלינר (ת"צ 42666-01-20 חן). אישור התביעה כייצוגית מהווה אינדיקציה לכך שבעיני כבוד השופטת ברלינר, שישבה על כסא השיפוט, יש סיכוי סביר שהתביעה שהוגשה נגד רשות המיסים בנושא זה תתקבל קרי, יש בסיס לטענה שאין להפחית פחת שלא נתבע. נמתין להכרעה.
מאי 2024 – עדכון – פורסם בית הדין של כבוד השופטת ברלינר שבו קיבל בית המשפט את התביעה הייצוגית קרי, הכריע בניגוד לגישת רשות המיסים וקבע כי במכירת דירת מגורים שהושכרה במסלול פטור ממס אין להפחית את הוצאות הפחת בחישוב השבח בעת מכירת הדירה. אבל…. זה לא סוף הסיפור כי טרם נאמרה המילה האחרונה: רשות המיסים הגישה ערעור על פסק הדין חבית משפט העליון. נמתין להכרעתו.
