עש"א 9377-10-17 ספורט ורטהיימר, שופט איתן אורנשטיין, אפריל 2019
חברה בהליכי חדלות פירעון – האם חוב שהחברה חייבת למע"מ הוא בדין קדימה קרי, האם הוא קודם לנושים רגילים? בפסק דין ספורט וורטהיימר נעשתה האבחנה הבאה: מע"מ עסקאות שהחברה גבתה ולא העבירה הוא חוב בדין קדימה אבל החזר מע"מ תשומות שהחברה קיזזה הוא חוב רגיל שאיננו בדין קדימה. פסק הדין הנוכחי הרחיב את האמור בסיפה לגבי חוב מע"מ שמקורו בהחזר תשומות, ועל כך בשורות הבאות.
בהלכת אלקה נקבע הכלל לפיו עוסק מורשה ששילם מע"מ עסקאות ולימים התברר כי נוצרו לו חובות אבודים בשל חדלות פירעון של הצד שכנגד קרי, איננו יכול לגבות את הסכומים בגינם שילם מע"מ עסקאות, אותו עוסק רשאי להוציא חשבונית זיכוי ולדרוש משלטונות מע"מ החזר של מע"מ העסקאות ששילם. זאת, וכאן היה החידוש, אף אם המע"מ קוזז כמע"מ תשומות ע"י החברה שנכנסה לחדלות פירעון ושלטונות מע"מ אינם יכולים לגבות בחזרה את המע"מ שקוזז בשל חדלות הפירעון שבו נתונה החברה המקזזת (ע"א אלקה 2112/95).
ומה דינו של אותו חוב מע"מ תשומות קרי, מהו מעמדם של שלטונות מע"מ בהסדר הנושים? בהלכת קלאבמרקט נקבע כי מעמדם הוא ככל נושה רגיל קרי, עליהם להגיש לנאמן בפשיטת הרגל תביעת חוב ו"לעמוד בתור" לקבלת דיבידנד פירוק בשיעור שייקבע לכלל הנושים הרגילים (ע"א קלאבמרקט 10739/07).
בפסק הדין הנוכחי עלתה שאלה נוספת – מהו סכום החוב ששלטונות מע"מ זכאים לגביו להכרה בתביעת החוב: האם לגבי כל החובות האבודים שהוכרו ע"י הנאמן לכלל הנושים או רק לגבי החובות האבודים שבגינם הוחזר בפועל מע"מ העסקאות עפ"י הלכת אלקה? הפער בין השניים מקורו בנושים שלא מימשו את זכאותם לקבל החזר מע"מ. בפסק הדין בית המשפט קיבל את עמדת הנאמן ודחה את עמדת שלטונות מע"מ ופסק – תביעת החוב שתוכר ע"י הנאמן תהיה בגובה המע"מ החל חובות אבודים שנתבעו והמע"מ בגינם הוחזר בפועל. ואיך ייקבע גובה החוב בפועל? עפ"י אומדן שיגישו שלטונות מע"מ, אומדן שיתוקן בסיום הסדר הנושים. התשובה אינה מהווה תחליף לייעוץ משפטי ואין בה כדי להוות מענה לנסיבות מקרה קונקרטי או להביע עמדה ביחס למקרה מסוים.
