יועץ מס ג' שואל:שלום רב, בתחנת דלק התגלתה דליפה מצנרת הדלק, ולאחר ניסיונות לאתר את מקור הדליפה, ללא הצלחה!!, נדרשה תחנת הדלק ע"י איכות הסביבה, להחליף את כל הצנרת באופן מידי ובדחיפות, שכן נגרם זיהום לקרקע. השאלה-לגבי עלויות החלפת הצנרת והטיפול בקרקע המזוהמת(קידוחים לבדיקת זיהום הקרקע, לווי מקצועי של מומחים בתחום דליפות דלק ושיקום קרקע, החלפת הקרקע בחדשה, ועלויות החזרת המצב לקדמותו- מה דין ההוצאות? האם ניתן להכיר בהן באופן שוטף? (אם נדרש להפחית-על פני כמה שנים?). חשוב להדגיש-ללא הדליפה בצינורות הדלק-לא הייתה נעשית כלל החלפת הצנרת!!!
עו"ד רו"ח מאיר זריהן משיב:השאלה מתייחסת לאבחנה בין תיקונים המהווים הוצאה פירותית המוכרת באופן שוטף עפ"י סעיף 17(3) לפקודה לבין עלויות השבחה שמכוח סעיף 32(4) אינן ניתנות לניכוי אלא בדרך של פחת.העיקרון המנחה לאבחנה הוא כלהלן: כאשר מוצאת הוצאה לשמירה על הנכס הרי זוהי הוצאה פירותית הניתנת לניכוי, ואלו כאשר מתבצעת הוצאה המייצרת נכס חדש או משביחה נכס קיים הרי זוהי הוצאה הונית שאיננה ניתנת לניכוי אלא בדרך של פחת.בפסיקה נקבעו מבחנים שונים ליישום עיקרון זה כגון, טיב השיפור, שווי השיפור ביחס לשווי הנכס, תדירות השיפור ועוד.לענייננו, ועל בסיס עיקרון זה, נבחין בין הוצאות הטיפול בקרקע המזוהמת לבין החלפת הצנרת. הטיפול בקרקע לא השביחה דבר אלא החזירה את המצב לקדמותו ועל כן כל ההוצאות הכרוכות בכך מהוות הוצאה מוכרת הניתנת לניכוי באופן שוטף. בהקשר זה ראוי עוד להוסיף ולומר כי סכנת הזיהום כתוצאה מדליפת דלק היא אינטגראלית לעסק של תחנת דלק ועל כן אך טבעי שכל ההוצאות הכרוכות במניעת הנזק ו/או בתיקונו (בדיקות מומחים, קידוחים, שיקום הקרקע וכ') יהוו הוצאה מוכרת.
לעומת זאת החלפת הצנרת מהווה רכישת נכס חדש ועל כן אינה ניתנת לניכוי אלא בדרך של רישום נכס והפחתתו לאורך שנים. עם זאת, לדעתי, יתרת העלות המופחתת של הצנרת המוחלפת, ככל שהיא ניתנת לזיהוי כנכס נפרד ועצמאי, תותר בניכוי שוטף. לגבי שיעור הפחת של הצנרת החדשה לא מצאתי בתקנות הפחת הוראה המתייחסת לכך ועל כן יש להפחיתם לאורך החיים הכלכליים של הצנרת. מאנלוגיה למקרים אחרים שקיימים בתקנות הפחת נראה לי כי הפחתה על פני 10 שנים עשויה להיות סבירה.
התשובה אינה מהווה תחליף לייעוץ משפטי ואין בה כדי להוות מענה לנסיבות מקרה קונקרטי או להביע עמדה ביחס למקרה מסוים.