העברת פוליסת ביטוח מנהלים בעזיבה

רו"ח ב' שואל:בעל מניות במעביד א' בעל פוליסת ביטוח מנהלים מעוניין להעביר את הפוליסה שלו למעביד ב' (בה יש לו אחזקה מסוימת). ממס הכנסה דורש בעת ההעברה כי בעל המניות לא קיבל פיצויים ממעביד א' וכי מעביד א' כיסה את מלוא חבותו לפיצויים. שאלותיי:א. מה החשש של מס הכנסה, מה הרציונל המיסוי שמ"ה מבקש למנוע? ב. מדוע יש צורך להראות כי מעביד א' כיסה את מלוא חבותו לפיצויים? מה הבעיה מול רשויות המס בנקודה זו?ג. משום מה חברת הביטוח מוכנה לבצע העברת פוליסה על סמך אישור רו"ח כי חברה ב' לוקחת את כל זכויות וחובות הפוליסה בגין מעביד א? האם היא נוהגת כהוגן? האם יש חובה לקבל אישור על כך?
עו"ד רו"ח מאיר זריהן משיב:הבקשה ממס הכנסה כוללת למעשה שתי בקשות: האחת, בקשה לרצף פיצויים עבור העובד והשנייה, בקשה להעברת הפוליסה ממעביד א' למעביד ב'. אשיב על השאלות כסדרן:א. אחד התנאים לקבלת רצף זכויות פיצויים הוא שהעובד לא קיבל פיצויים פטורים. מכאן נובעת דרישת מס הכנסה לקבלת הבהרה כי העובד לא קיבל פיצויים פטורים. יודגש – מעביד א' רשאי לשלם לעובד מענק החייב במס, המגבלה חלה אך ורק על פיצויים פטורים.ב. דרישת מס הכנסה לכיסוי מלוא ההתחייבות לפיצויים לפני המעבר נועדה למנוע מצב שבו חסרים כספים בקופת הפיצויים כך שמעביד ב' ישלם בעתיד פיצויים עבור תקופת עבודתו של העובד אצל מעביד א', ויתבע הוצאות לצורכי מס שאינן שייכות לו.ג. הבעלות על פוליסת ביטוח מכילה זכויות (הזכות לקבל את הכספים בעתיד) ומכילה גם חובות (חובת תשלומים חודשיים סדירים במועדם). מכאן שמדובר בהמחאת חובות וזכויות מממחה (מעביד א) לנמחה (מעביד ב). בהתאם לחוק המחאת חיובים לא ניתן להמחות חיובים אלא
 בהסכמת הנמחה. מכאן שדרישתה של חברת הביטוח לקבלת הסכמה של מעביד ב' היא בדין. ‏התשובה אינה מהווה תחליף לייעוץ משפטי ואין בה כדי להוות מענה לנסיבות מקרה קונקרטי או להביע עמדה ביחס למקרה מסוים.