לדעת בית משפט העליון התשובה היא שלילית כלומר, הפעולה לא תיחשב מלאכותית.
עובדות המקרה:
המערער רכש מקבלן בשנת 2010 דירת יוקרה במצב של מעטפת בלבד ובמשך 3 שנים הותיר אותה באותו מצב. בתחילת חודש דצמבר 2013, ערב כניסת הרפורמה במס שבח, הזדרז ושיפץ את המעטפת, התקין כלים סניטריים, דלתות פנים, מקלחת ומטבח וחלוקה לחדרים על מנת שהדירה תהווה "דירת מגורים". השיפוצים נעשו בתוך שבועיים ומיד בסיומם, לפני תום השנה, מכר את הדירה בתמורה ל 45 מיליון ₪ בפטור ממס. לא הייתה מחלוקת כי השיפוץ היה זול ללא פרופורציה לאיכות הדירה היוקרתית ונעשה אך ורק כדי להכשירה כדירת מגורים. המערער עצמו לא הכחיש שזו הייתה כוונתו ובפועל מיד לאחר המכירה הרוכש הרס את כל השיפוצים שנעשו בדירה.
השאלה – האם יש לראות בשיפוצים פעולה מלאכותית שכל מטרתה התחמקות ממס?
לדעת מנהל מס שבח זוהי פעולה מלאכותית אך בית המשפט דחה גישה זו ובניתוח יפה מאד של סוגיית עסקה מלאכותית הכריע וקבע כי לא מדובר בעסקה מלאכותית אלא בתכנון מס לגיטימי.
ו"ע 28079-10-15 מעין ונחמה נ' מקרקעין תל אביב, צבי פרידמן, יולי 2020
על פסק הדין הגיש מס שבחל ערעור לבית משפט העליון שבדעת רוב דחה את הערעור.
לדעת המיעוט (כבוד השופט הנדל) אמנם אין מחלוקת כי מכירת הדירה עצמה איננה מלאכותית אבל זו איננה השאלה שעל הפרק: השאלה שעל הפרק היא האם השיפוצים מהווים פעולה מלאכותית והתשובה לכך, לדעתו, חיובית.
לדעת הרוב (כבוד השופט מינץ וכבוד השופט עמית), אף שהשיפוצים נעשו מתוך תמריץ בלעדי לקבלת הפטור, אין לראות בהם פעולה מלאכותית, כמו גם בעובדה שהמכירה בוצעה רגע לפני חלוף הפטור. הללו אינם בגר פעולות מלאכותיות אלא בגדר תכנון מס לגיטימי. זאת, משום שהעסקה עצמה של מכירת הדירה איננה מלאכותית אלא יש בה טעם מסחרי כלכלי יסודי.
בלב הפסיקה קבע בית המשפט את המשפט החשוב הבא: "נקודת המוצא היא כי נקיטת צעדים על ידי נישום על מנת להיכנס לגדרו של פטור או הטבת מס אחרת הקבועה בדין, אינה פסולה כשלעצמה".
ע"א 6107/20 מנהל מיסוי מקרקעין נ' נירה מעיין ושלמה נחמה, יולי 2022
הערה: פסק הדין עשוי להשליך על מקרים רבים אחרים לדוגמא, אדם בעל שתי דירות מגורים הנותן לבנו במתנה דירת מגורים אחת במטרה להימנע ממס שבח ומיד מוכר את דירתו הנותרת כדירת מגורים היחידה. אין מחלוקת כי המתנה נועדה לזכות בפטור ממס וניתן לתקוף אותה כפעולה מלאכותית אך למרות זאת, כעולה מפסק הדין, פעולת המתנה עשויה להיחשב כפעולה לגיטימית. דוגמא נוספת, אדם בעל דירה אחת שרכש דירה נוספת והגדירה כ"דירה חלופית" ולא מצא קונה לדירתו הראשונה בתוך פרק זמן של 18 חודש יכול לתת את הדירה הראשונה במתנה לבנו ופעולה זו עשויה להיות לגיטימית ותימנע ממנו תשלום מס רכישה מלא על הדירה החלופית.
הערת אזהרה: אין לראות בפסק הדין הכשר לביצוע כל פעולה מכל סוג שהוא ובכל הנסיבות. זה ממש לא מה שבית המשפט פסק. כמובן שיש מגבלות וסייגים רבים להלכה הנ"ל ולא כל פעולה שתתבצע לפני המכירה תיחשב כלגיטימית. בית משפט העליון בעצמו סייג ואמר: כל מקרה יבחן לגופו ועל פי נסיבותיו שלו.
